歌德還是缺德

[Daniel]

孔捷生雜文：歌德還是缺德

本文標題其來有自，文革甫結束，傷痕文學潮頭迭起，卻有「凡是派」中人發表評論《歌德還是缺德》，對暴露黑暗稱之為「缺德」，社會主義筆桿子應該「歌德」云云。撫今追昔，念及李怡那篇社評的擾攘，無異於「歌德」與「缺德」爭論再翻波瀾。

自不待言，本朝應對四川大地震，比起三十二年前的唐山大地震，從觀念到行動都進步得多。而且只要不涉及政治敏感區（如今春藏變），信息處理便一如雪災，都較為公開透明。比照幾乎同步發生災變的緬甸，北京對賑災物資來者不拒，至於外國專業救助人員，雖然婉言謝絕，兩日後卻也俯允了。

然而，自由傳媒的基本姿態就是「歌德」？誰不去歌功頌德即為「缺德」？須知美國突遭七十年不遇的「卡特麗娜」颶風，救災工作被傳媒扒糞不止，連筆者一邊捐款給紅十字會也一邊罵政府，但要和四川抗震救災相比，美國政府真的很差嗎？非也，它確實做得比中國政府好，對死傷者與倖存者的救護可圈可點，最壯觀的一幕，就是國民警衞隊的直升機機群在空中排隊降落，逐一接走災民連同他們的箱籠細軟，那情景就像諾曼底登陸戰之機群烏雲壓頂的袖珍版。他們被接到鄰近德州安頓，飽食終日，無所事事，不用去搶險抗災又或生產自救，以致許多災民都愛上了德州，不肯走了。

如此這般，美國傳媒仍不去「歌德」，對政府這裡那裡的缺失諸多挑剔，這絕非「缺德」。政府應對得宜是應份的，對納稅養政府的人民（尤其是劫難當頭的災民）來說，政府永遠做不夠好而應該做得更好。對政府疾言厲色的監督批評（包括挑剔過頭的聲音），永遠比對政府歌功頌德式的感恩要好。在民主國度，政府就是供人罵的，而不是供奉上神龕吃香油果品的。

國難當頭，質疑和斥罵統治者失仁失德，有何不可？民選的政府尚且可罵，非民選政府反倒只能讚美，這是甚麼道理？

中國災民和美國災民面對災禍，無甚本質不同，他們也怒罵政府和軍隊以及救援人員，為甚麼不能來得更早，搶救得更快？即便這種指摘理據不足，但他們有此權利，豈可歸為「抹黑」和「缺德」？

事實上，這次地震災民多有此類指摘，其痛心激憤之狀，卻被大陸傳媒與CCTV剔除，蓋與「主旋律」和「輿論導向」不符。然而在西方傳媒卻有真實展示，甚至連香港電視都有此畫面與細節。

說到自由傳媒的新聞取捨，是否就如前一陣「愛國紅心族」的摩登造句：「不能太CNN了。」須知CNN在四川震區的新聞採訪，面對蒼生浩劫，記者作報道時都淚光溢然。即便在播出與我朝「振奮民心」和「眾志成城」不相符的畫面時，也充滿人道關懷和深切的同情悲憫。
然而按愛國臣民的誅心之論，卻只能歌德，否則就是缺德；可以太CCTV，卻不可太CNN。如此愛國，這般德行，夫復何言！

轉載自蘋果日報